« Stat | Page d'accueil | Plus d'ordi... »
lundi, 07 novembre 2005
Réponse à Moonchild
Comme promis, voilà ce petit article, en réponse à l'article de Moonchild (voir ici) sur la pédophilie.
Tout d'abord, la definition exacte:
" Trouble présenté par des adultes cherchant à obtenir une exitation sexuelle en ayant
des relations, le plus souvent des attouchements, avec des enfants prépubères ou en
s'imaginant ces relations."
la pédophilie est une paraphilie (=perversion sexuelle), définition :
" anomalie de la sexualité caractérisé par la recherche régulière de l'exitation génitale
et du plaisir sexuel auprès d'un partenaire ou d'un objet n'ayant pas habituellement ce rôle,
ou dans une situation bizzard ou anormal."
Pour Freud (hé oui encore lui!), une perversion est une déviation par rapport au coït normal, et la perversion viens d'une organisation psychique particulière, qui témoigne très souvent d'un traumatisme autour du complexe de castration (notament), et se durant les premières années de l'enfance.
Nous serons donc d'accord pour dire que les pédophilies (comme tout les autres types de pervers sexuels) sont des personnes malades, ou plutôt, psychiquements ou mentalements instables. Qui souffrent suite à un trauma infantile de ce trouble.
Comme le disait G Mike, effectivement, aujourd'hui il n'est malheureusement pas possible de soignés ces troubles, seul la castration chimique permet d'obtenir des résultats, et encore cela dépend des cas...
Cette situation est certe, très triste, est assez désolante, mais alors que faire? mettre en prison tout les pervers sexuels?? Personellement , je ne suis pas pour, mais plutôt commencer par une castration chimique, même si cette solution est encore très contraversée.
Une peine d'emprisonnement "symbolique" pour que le sujet prenne consience de la gravité de ces actes, et du côté interdit que cela impluque. Ainsi que lors de l'emprisonnement et par la suite , ainsi qu'un suivie psychiatrique et psychologique à VIE des personnes souffrants de l'un de ces troubles. Car tout comme les psychoses, les paraphilies, sont des troubles tellement ancrées, qu'on ne peut retrouver un état "sain" chez ces malades.
Malheureusment aujourd'hui certains délinquants sexuels sortent aujourd'hui de prison, où ils n'ont parfois aucun suivis psychiatrique, et ils sont "lachés" ainsi dans la nature sans aucune obligation de traitement. Cette situation est une nouvelle fois désolante. Mais là c'est le système judiciaire qu'il faudrait remettre en question. Car lui seul, peut obligé des personnes à un suivis psychiatrique régulier...
à méditer...
18:45 Publié dans Reflexion (hé oui ça m'arrive!... quelques fois!) | Lien permanent | Envoyer cette note
Commentaires
CQFD...
Ecrit par : G MIKE | lundi, 07 novembre 2005
fantastique!! :D
merci pour les explications, ça fait toujours du bien de s'instruire mais pour des sujets aussi horrible :S
Ecrit par : Jove | lundi, 07 novembre 2005
CQFD ????c'est à dire??
Ecrit par : chaaarabia | lundi, 07 novembre 2005
C est ce Quil Fallait Dire...lol!merci Chaaa, tes explications me donnent encore plus la chaire de poule brrrrrrr.....
Ecrit par : moonchild | lundi, 07 novembre 2005
c'est ce qu'il fallait demontrer!!!
bravo chaa! tres bien expliqué
Ecrit par : nie | mardi, 08 novembre 2005
Au risque de passer pour une chieuse, le "coït normal" est une notion qui a heureusement évolué- c'est quoi un coït normal ? celui qui permet la procréation ? celui entre hetero uniquement ? la pedophilie a tjrs existé, et a même été acceptée ds certaines civilisations ! C'est pourquoi je pense qu'il ne faut pas penser UNIQUEMENT aux pédophiles comme des malades, mais SURTOUT comme des gens HORS LA LOI (nul ne peut se servir d'un mineur pour sa satisfaction sexuelle) tu comprends en quoi il me semble important de nuancer Chaaa?
Ecrit par : ab6 | mercredi, 09 novembre 2005
je comprend. Après quand je paralis de "coït normal", je voulais parler de relations sexuelles entre deux adultes consentants. certe Freud lui même lorsqu'il évoquait le "coït normal" parlait (utilisons les bons mots) de pénétatration d'un pénis dans un vagin, mais sans exclure, tous ce que l'on appel aujourd'hui "les prélimainaires".
Certe la pédophilie à toujours exiter, et je crois que malheureusement je peux dire sans trop me tromper qu'elle existera toujours. Et quel c'est une pratique accepter dans certaines civilisations, mais après toutes traditions n'est pas bonnes (excisions, mariages forcés,...), et même si ce sont des traditions, ou des faits accepter, peut-on vraiment dire que cela n'est pas sources à certains nombres de troubles psychiques chez les victimes de ces actes (n'étant aucunement spécialiste, je vous laisse juger!).
De plus je ne voulais en aucunement , emettre le faite que ces personnes sont des Hors la lois (je dirais même des criminelles, puisque le viol est un acte jugée comme crime au niveau de la justice), mais je ne pense pas que juste une peine de prison, changera, et évitera toute récidives de la part de ces êtres.
Voilà pourquoi j'ai surtout mis en avant leurs côté "malade", en excluant quelque peu leur côté hors la lois.
Mais je reste d'accord avec tes propos, et je pense que c'est en effet une chose importante que de souligné ce point là.
Ecrit par : chaaarabia | mercredi, 09 novembre 2005
J'voudrais pas foutre la merde, mais si Freud a fait avancer pas mal de choses, il a fait également beaucoup de dégâts avec sa définition de la déviance, normalité, etc. Et il continue encore le bougre! mais bon j'lui en veux pas (trop)!
Autre question que je me pose: il y aurait d'un côté le coït (l'acte final) et de l'autre les préliminaires (=tous ce qui ne correspond pas à l'introduction pénis vagin). Ces préliminaires préludent quoi au juste?
Bon c'est une question (conne, j'en conviens) et j'sais pas répondre, voilà!
Ecrit par : ars | mercredi, 09 novembre 2005
ouhla, il faudait 15 pages pour expliquer là.
d'abord, chaa, excision et mariages arrangés c'est pareil. Personne ne peut juger de la moralité du truc. Seule la loi (integrité du corps a respecter) permet d'arrêter ces trucs-là.
tu ne peux pas dire d'une pratique culturelle qu'elle n'est pas bonne, c'est un jugement moral de ta propre civilisation...je vais vite là mais tu comprends ? elles étaient (et sont encore ) parfois utiles pour la perennité, l'identité etc ...
mais je ne les cautionne pas pour autant hein :)
et ars, freud a parlé de déviance par rapport a une norme dans le même etat d'esprit. Norme= ce qui permet de se reproduire. C'est a prendre au sesn de moyenne, generalité mais pas au sens moral !
ben oui ! au contraire il a fait drolement avancer les choses en disant que nous étions tous bisexuels au moins a un moment (la aussi je vais hyper vite)
et ta question sur les prelimainaires, j'ai pas saisi ?
Ecrit par : ab6 | lundi, 14 novembre 2005